Memorial de uno de los sindicatos ENA CBF

Uno de los sindicatos de docentes de la ENA Carlos Baca Flor ha tenido a bien emitir un memorial de alto calibre... firmado nada menos que por tres ilustres profesores:

1. Prof. Ronald Sarmiento, ex director, eterno referente de… algo.

2. Prof. Rosa Urquizo, famosa por llamar a los estudiantes “tontos útiles” (todo un símbolo de diálogo y pedagogía), también (ex)postulante recurrente a directora general en 2010, 2011, 2012... y candidata a representante docente ante el consejo institucional (spoiler: su lista perdió). Recientemente recibió el unánime rechazo por parte del estudiantado por sus ataques y amedrentamientos durante la protesta estudiantil. ¡Un verdadero perfil académico de avanzada!

3. Prof. Claudina Pauca, otra entusiasta (ex)postulante al cargo de directora general. Perseverancia no le falta.

El memorial reconoce, con gran convicción, que hay que “mejorar el nivel académico para tener un buen desempeño docente”, y acto seguido… solicitan la recontratación inmediata de cuatro ex-docentes, sin evaluación, sin concurso, sin méritos comprobados. Un sólido plan de mejora, claramente. Todo esto, por supuesto, respaldado por la inefable lógica de que como la ANR aún no emite una resolución, sigue vigente la ley 29394 y una tal OR-041. ¿Clarísimo, no?

Ahora, mientras este trío sindical defiende con uñas y dientes los derechos laborales de cuatro docentes, el Consejo Directivo abrió un concurso público para 24 plazas. Veinte docentes se presentaron, listos para ser evaluados, para demostrar capacidades, en fin, para cumplir con algo llamado “exigencias académicas”. Pero no, cuatro prefieren la ruta rápida: un pase directo con el comodín de la OR-041-2008-Arequipa. Porque la meritocracia es buena… siempre y cuando no me toque a mí.

Y entonces viene la joya: el sindicato —de tres miembros— pretende hablar en nombre del colectivo. ¿Colectivo? Más bien, club exclusivo.

Profesores firmantes: es preocupante que su sindicato viva en un universo paralelo, donde los reclamos estudiantiles, la ley universitaria y la exigencia de calidad educativa son solo decorado. Parece que no escucharon —o no quisieron escuchar— que la lucha estudiantil pedía concursos públicos, respeto a la ley 29853, y contratación basada en méritos. En resumen, pedía lo que ustedes convenientemente ignoran: calidad.

Ah, y su teoría conspirativa de que la huelga estudiantil fue orquestada por el director encargado… ¡qué original! Lástima que no cuadra con la realidad. La representación estudiantil tiene múltiples críticas a la gestión actual, sí, pero también la madurez suficiente para coordinar en pro del desarrollo institucional. No nos usen como fichas en sus juegos de poder. A diferencia de sus constantes candidaturas, a nosotros no nos interesa quién esté en el cargo si trabaja en favor del estudiante. Su obsesión por las sillas solo deja en evidencia una cosa: no es liderazgo lo que buscan.

Y no, la huelga no fue por la “autonomía”. Esa ya la ganamos, gracias al empuje de los estudiantes, con apoyo real —y sí, hasta económico— de muchos docentes comprometidos. Curiosamente, ninguno de ellos anda firmando memoriales ni llamando “tontos útiles” a quienes luchan por algo mejor.

El proceso de adecuación sigue firme, pese a los intentos por torpedearlo. Y ese documento que presentaron, firmado por ex autoridades y eternos candidatos, ¿es en serio su carta de presentación para liderar la Escuela?

Porque si es así… qué miedo.